前一陣子跟一個創業朋友聊天， 他說他最近做了一個決定， 事後證明是錯的， 但他不後悔。 我問他為什麼？ 他說：「因為我當時用了我能掌握的所有資訊， 做出了當下最好的判斷。」
這句話聽起來很雞湯， 但我後來讀到亞當·格蘭特的《靈活思維》， 發現這背後其實有一整套邏輯。
我們都太愛自己的想法了
格蘭特在書裡提了一個讓我印象很深的概念： 人在思考的時候， 常常不自覺切換成三種模式——傳教士、檢察官、政客。 傳教士模式是捍衛自己的信念， 檢察官模式是攻擊別人的漏洞， 政客模式是討好聽眾。
問題是， 這三種模式都不是在「思考」。
真正的思考， 格蘭特說， 應該像科學家。 科學家的核心心態是：我的假設可能是錯的， 讓我來驗證看看。
聽起來很簡單對吧？ 但你認真回想一下上次開會的時候， 你是在驗證自己的想法， 還是在捍衛它？ 我自己回想了一下， 大概八成的時候都在當傳教士。
聰明人的陷阱
書裡有一段讓我停下來想了很久。 格蘭特說， 越聰明的人， 越容易陷入「我是對的」的陷阱。 因為他們太擅長找理由來支持自己的立場了。
聰明不是優勢， 是負債——當它讓你更難承認自己錯了的時候。
之前讀《快思慢想》的時候， 也碰過類似的邏輯。 康納曼講的確認偏誤， 基本上就是同一回事。 但格蘭特更進一步說： 問題不只是我們會找證據支持自己， 而是我們根本不知道自己在這麼做。
最危險的不是無知， 是「不知道自己不知道」。
這讓我想到我們團隊之前做產品決策的時候， 常常會有一種狀況： 大家都覺得自己在用數據說話， 但其實每個人挑的數據都剛好支持自己原本的立場。 這不是在分析， 這是在辯論。
改變想法不是軟弱
格蘭特花了很大的篇幅在講一件事： 改變想法是一種能力， 不是一種缺陷。
他舉了很多例子， 從科學家到企業家到政治人物， 那些真正有影響力的人， 往往都有一個共同特質——他們很擅長說「我錯了」。
承認錯誤的速度， 決定了你學習的速度。
說實話這點我還在練習。 創業這幾年， 我發現自己最難克服的不是技術問題或資金問題， 而是放下自己的執念。 明明市場已經給了很清楚的訊號， 但心裡就是有個聲音在說：「再試一次， 這次一定可以。」
某種程度上， 這跟《黑天鵝》裡塔雷伯說的是同一枚硬幣的兩面。 我們對自己預測的信心， 跟預測的準確度完全不成正比。
好的爭論長什麼樣子
書裡有一個章節專門講「建設性的衝突」。 格蘭特說， 團隊需要的不是和諧， 是任務型衝突——大家對事情本身有不同看法， 而不是對人有意見。
最好的團隊不是沒有爭吵的團隊， 是知道怎麼爭吵的團隊。
讀到這一段， 我腦子裡閃過的是我們早期創業的時候。 那時候團隊很小， 但每次開會都吵得很兇。 後來回頭看， 那些吵架的時期反而是我們進步最快的時候。 因為每個人都在真的思考， 不是在演戲。
問題是後來團隊變大了， 大家反而變得客氣起來。 客氣的結果是很多問題沒人敢講， 然後就爛在那裡。
不確定性是常態
格蘭特在書的最後講了一個我覺得很重要的心態： 不確定性不是要被消除的敵人， 而是要被擁抱的現實。
最好的決策者不是那些最有把握的人， 而是那些最能與不確定性共處的人。
這對創業的人來說太真實了。 我們每天都在不確定中做決定， 沒有人能告訴你這條路一定對。 但這不代表你就不做決定了。 而是你做決定的同時， 保持著「這可能是錯的」的自覺。
然後當你發現錯了， 你 pivot。 這不叫失敗， 這叫學習。
說到底， 靈活思維不是什麼複雜的技巧， 就是願意承認自己可能是錯的， 然後繼續往前走。
📚 書籍資訊
- 書名：靈活思維：如何在不確定中做出聰明決策
- 作者：亞當·格蘭特
- 核心主題：培養「像科學家一樣思考」的心態， 在不確定的世界中保持認知彈性
喜歡這篇文章？
我每天整理一本好書的精華，直接寄到你的信箱。
加入 300+ 位讀者，一起用閱讀提升自己。
